(Xây dựng) – Liên quan tới bản án đã được tòa phúc thẩm tuyên trong vụ tranh chấp lô đất TH1 xây dựng trường học tại Bắc Từ Liêm, mới đây, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm đã gửi Báo cáo kiến nghị Tổng Cục trưởng Tổng cục thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) cho rằng “toàn bộ nội dung theo 37/KL-CTHADS ngày 05/5/2021 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội về Kết luận nội dung tố cáo đối với Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội là không đúng”.

Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm kiến nghị nội dung trong Kết luận số 37/KL-CTHADS là không đúng.

Ngày 20/5/2021, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm đã có văn bản số 508/BC-CCTHADS gửi Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư Pháp) và Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hà Nội khẳng định các nội dung mà ông mà ông Chu Quang Tiến - Phó cục trưởng Cục Thi hành án dân sự Hà Nội nêu trong Kết luận số 37/KL-CTHADS đều không đúng.

Cụ thể, về nội dung trong Kết luận số 37/KL-CTHADS tố cáo ông Nguyễn Quốc Hùng ra Quyết định thi hành án số 510/QĐ-CCTHADS và số 511/QĐ-CCTHADS ngày 14/12/2020 trái luật. Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm cho rằng, đối chiếu với nội dung được tuyên trong bản án và biểu mẫu C01a-THADS thì nhận thấy các quyết định thi hành án trên được ban hành đều đúng nội dung biểu mẫu.

Việc đưa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là trường tiểu học và THCS Pascal vào quyết định thi hành án là đúng quy định pháp luật. Lý do Trường Pascal đang quản lý các tài sản được giao cho trường Newton là diện tích đất 2896,3m2 tại Lô TH1 và 1/2 tòa nhà 6 tầng cùng các trang thiết bị trường học trong tòa nhà nên theo quy định tại Điều 7b, Điều 31 Luật Thi hành án dân sự; Điểm a, Khoản 4, Điều 7 Nghị định 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015 (được sửa đổi, bổ sung theo Nghị định 33/2020/NĐ-CP ngày 17/3/2020)... nên: “cần phải đưa trường tiểu học và THCS Pascal vào quyết định thi hành án với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để đảm bảo quyền và nghia vụ cho đương sự...”.

Điều 3 của biểu mẫu C01a-THADS cũng có nội dung người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có trách nhiệm thi hành quyết định này. Việc đưa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vào không trái với quy định tại Khoản 3, Điều 36, Luật Thi hành án dân sự, vì điều luật này không cấm ghi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong quyết định thi hành án.

Theo đó, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm khẳng định: “Nội dung tố cáo ông Nguyễn Quốc Hùng ra quyết định thi hành án số 510/QĐ-CCTHADS ngày 14/12/2020 trái pháp luật là tố cáo đúng một phần” và “Nội dung tố cáo ông Nguyễn Quốc Hùng ra Quyết định số 51/QĐ-CCTHADS ngày 14/12/2020; Quyết định tiếp tục thi hành án số 08/QĐ-CCTHADS ngày 11/3/2020 trái luật là tố cáo đúng một phần” là không có cơ sở.

Đối với Quyết định thi hành án số 528/QĐ-CCTHADS ngày 28/12/2020, Bản án công nhận hiệu lực của hợp đồng ngày 23/01/2017 nên số tiền trường Newton còn phải thanh toán nốt cho Công ty TDS theo hợp đồng ngày 23/01/2017 là 1.790.000.000 đồng (trước đó đã thanh toán 15.000.000.000 đồng) và được khôi phục tư cách cổ đông đối với 10,5% cổ phần trong Công ty TDS. Số tiền 1.790.000.000 đồng nằm trong tổng số tiền 14.237.000.000 đồng trường Newton phải thanh toán cho Công ty TDS và Công ty TNHH Khai Phát tại Quyết định thi hành án số 510/QĐ-CCTHADS.

Như vậy Bản án đã làm phát sinh quyền của trường Newton đối với 10,5% cổ phần được khôi phục trong Công ty TDS, và nghĩa vụ trường Newton phải thanh toán nốt số tiền 1.790.000.000 cho Công ty TDS.

Căn cứ Khoản 5, Điều 31, Luật Thi hành án dân sự đây không thuộc trường hợp từ chối yêu cầu thi hành án. Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định thi hành án số 528/QĐ-CCTHADS ngày 28/12/2020 là đúng quy định pháp luật nên không có căn cứ thu hồi theo quy định tại Điều 37, Luật Thi hành án dân sự. Trường hợp thu hồi Quyết định 528/QĐ-CCTHADS ngày 28/12/2020 sẽ làm ảnh hưởng đến việc khôi phục tư cách cổ đông của Trường Newton đối với 10,5% cổ phần trong Công ty TDS và phát sinh trách nhiệm bồi thường nhà nước cho trường Newton (10,5% cổ phần tương ứng với số tiền 16.769.650.000đ và tiền lãi theo bản án).

Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án quận Bắc Từ Liêm kết luận: “Toàn bộ nội dung theo 37/KL-CTHADS ngày 05/5/2021 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội về Kết luận nội dung tố cáo đối với Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội là không đúng”.

Được biết, trong quá trình giải quyết khiếu nại, tố cáo, ông Chu Quang Tiến - Phó Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự Hà Nội cũng bị bà Lê Thị Bích Dung - Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị trường THCS – THPT Newton tố cáo về các hành vi trái pháp luật, đồng thời đặt câu hỏi không hiểu vì sao lãnh đạo Cục Thi hành án dân sự Hà Nội vẫn phân công ông Tiến giải quyết đơn thư vụ việc trường Newton?

Vụ án kinh doanh thương mại về việc “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Giáo dục TDS Việt Nam, người đại diện theo pháp luật là bà Trần Kim Phương. Bị đơn là trường THCS - THPT Newton, người đại diện theo pháp luật là bà Lê Thị Bích Dung đã được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ra bản án phúc thẩm số 215/2020/KDTM-PT ngày 30/11/2020. Tuy nhiên, từ đó đến nay, hai bên liên tục có đơn thư khiếu nại, tố cáo… xung quanh bản án khiến vụ việc chưa có dấu hiệu kết thúc.

Điều đáng nói là vụ việc kéo dài đã ảnh hưởng tới quyền lợi của học sinh hai trường Newton và Pascal. Rất mong Bộ Tư pháp, Tổng cục Thi hành án dân sự, cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nhanh chóng vào cuộc, xem xét giải quyết… để sớm chấm dứt vụ việc, để đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan.