(Xây dựng) – Liên quan tới vụ tranh chấp lô đất TH1 xây dựng trường học tại Bắc Từ Liêm “lùm xùm” suốt mấy năm qua, mới đây Báo điện tử Xây dựng tiếp tục nhận được đơn của bà Lê Thị Bích Dung, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường THCS – THPT Newton “tố” ông Chu Quang Tiến, Phó Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự Hà Nội “có hành vi cố ý làm trái pháp luật”.

Vụ tranh chấp lô đất xây dựng trường học ở Bắc Từ Liêm vẫn chưa được giải quyết, khiến hơn 1000 học sinh trường Pascal vẫn phải đang học nhờ trường Newton.

Suốt mấy năm qua, vụ án kinh doanh thương mại về việc “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” giữa Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển giáo dục TDS Việt Nam (viết tắt Công ty TDS), người đại diện theo pháp luật là bà Trần Kim Phương và Trường THCS - THPT Newton, người đại diện theo pháp luật là bà Lê Thị Bích Dung tại lô đất TH1, quận Bắc Từ Liêm vẫn chưa có dấu hiệu được giải quyết dứt điểm. Dù tòa phúc thẩm đã tuyên án, nhưng việc thi hành án vẫn kéo dài. Liên quan tới vụ việc, bản thân bà Lê Thị Bích Dung còn xảy ra xô xát ngay tại Cục Thi hành án dân sự Hà Nội, khiến bà bị ngã phải đi cấp cứu trong bệnh viện.

Mới đây nhất, ngày 26/5/2021, Báo điện tử Xây dựng tiếp tục nhận được “Đơn tố giác tội phạm khẩn cấp số 9” của bà Lê Thị Bích Dung “tố” ông Chu Quang Tiến – Cục phó Cục Thi hành án dân sự Hà Nội đưa ra “Kết luận nội dung tố cáo số 37/KL-CTHADS trong đó có những kết luận trái pháp luật…”.

Trong đơn bà Dung phân tích: Trong Kết luận số 37/KL-CTHADS, ông Chu Quang Tiến cho rằng: Quyết định 510/QĐ-CCTHADS và 511/QĐ-CCTHADS của Chi cục Bắc Từ Liêm là đúng 1 phần và còn 1 phần là sai, với lý do là “không có người phải thi hành án” và “Bản án tuyên Trường TH- THCS Pascal đang quản lý nhưng “Pascal chỉ là tổ chức thuê cơ sở vật chất”, “quyền sử dụng đất thuộc Công ty TDS (thuộc Ban quản trị số 2 thuộc nhóm Trần Kim Phương)” là sai vì Bản án tuyên Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Trường Pascal đang quản lý tài sản và do không tự nguyện giao tài sản cho Trường Newton theo quyết định thi hành án thì phải bị chấp hành viên áp dụng biện pháp cưỡng chế (Điều 7b, Luật Thi hành án dân sự, Điều 13 NĐ 62/2015/NĐ-CP).

Hơn nữa, bản án tuyên ở trang 38 - mục 5.1: “Tuyên bố Hợp đồng thuê cơ sở vật chất số 05 ngày 10/7/2018 giữa Công ty TNHH Khai Phát và Trường Pascal là vô hiệu”. Như vậy “Pascal không phải là tổ chức thuê cơ sở vật chất như ông kết luận.

Do hợp đồng 23/1/2017 có hiệu lực pháp luật (ở 4.3 trang 37) nên Newton được quyền sử dụng 2.900m2 đất chứ không phải chỉ của riêng Công ty TDS như văn bản 37/KL-CTHADS của ông Tiến.

Theo đó, bà Lê Thị Bích Dung kết luận: Việc Chi cục ra 2 Quyết định 510/QĐ-CCTHADS và 511/QĐ-CCTHADS đều đúng pháp luật (Điểm a Khoản 4 Điều 7 NĐ 62/2015/NĐ-CP). Nội dung về “trường Pascal là tổ chức thuê”, “quyền sử dụng đất thuộc Công ty TDS (thuộc Ban quản trị số 2 thuộc nhóm Trần Kim Phương)” chứng tỏ ông Tiến bịa đặt một vấn đề rất lớn mà không có trong bản án, thậm chí trái hẳn với nội dung bản án. Vậy ông Tiến ra kết luận sai, cản trở thi hành án, trái pháp luật theo Điều 381 Bộ luật hình sự 2015.

Đơn tố giác của bà Lê Thị Bích Dung gửi Báo điện tử Xây dựng.

Ngoài ra, trong văn bản số 37/KL-CTHADS, ông Tiến đưa kết luận “Thu hồi Quyết định 528/QĐ-CCTHADS vì trái pháp luật” do “Không có khoản phải thi hành án, Không có người phải thi hành án, không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các đương sự ”. Về vấn đề này, bà Lê Thị Bích Dung phản biện “Do hợp đồng 23/1/2017 có hiệu lực pháp luật nên Newton có quyền khôi phục tư cách cổ đông 10,5% cổ phần trong công ty TDS (từ đó mới được quản lý, sử dụng 2900 m2 đất tại lô TH1 ở QĐ 511).

Bản án đã làm phát sinh nghĩa vụ thanh toán tiền (Trường Newton phải trả số tiền còn thiếu cho Công ty TDS 1.790.000.000đ theo hợp đồng 23/1/2017 nằm trong số tiền 14.237.000.000đ ở Quyết định 510/QĐ-CCTHADS) mà ông Tiến cũng thừa nhận tại trang 8 dòng thứ 4 tại KL 37, từ dưới lên: “Trường Newton phải thanh toán trả Công ty TDS và Công ty Khai Phát: 14.237.000.000đ là có căn cứ).

Theo đó, bà Lê Thị Bích Dung kết luận: Bản án đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của Trường Newton (Khoản 5 Điều 31 Luật THADS) mà ông Tiến lại “nhầm”. Vì vậy ông Tiến đã ra kết luận “thu hồi Quyết định 528/QĐ-CCTHADS” là làm mất quyền lợi của Trường Newton, là trái với kết luận của bản án. Vậy Ông Tiến ra kết luận 37/KL-CTHADS trái pháp luật, vi phạm điều 371 của Bộ luật hình sự 2015.

Mặt khác nội dung của Kết luận số 37 thì ông Chu Quang Tiến yêu cầu: Thu hồi Quyết định số 528/QĐ-CCTHADS, “Giao cho trưởng phòng Tổ chức cán bộ… xử lý trách nhiệm đối với ông Nguyễn Quốc Hùng – Chi cục trưởng”

Bà Lê Thị Bích Dung có ý kiến: “Lẽ ra khi ông Chu Quang Tiến bị Trường Newton tố cáo thì ông Cục trưởng Lê Xuân Hồng phải phân công người khác giải quyết khiếu nại tố cáo vụ việc Trường Newton thì mới đảm bảo tính khách quan, trung thực, đúng pháp luật, không nên bằng mệnh lệnh hành chính “yêu cầu” để “ép buộc”, “dọa dẫm kỷ luật”...

Thiết nghĩ, vụ án đã và đang gây ra rất nhiều ý kiến trái chiều trong dư luận, đặc biệt là vụ việc kéo dài đã ảnh hưởng tới hơn 1000 học sinh trường Pascal không có nơi để học, phải đi học nhờ. Rất mong Bộ Tư pháp, Tổng cục Thi hành án dân sự, cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nhanh chóng vào cuộc điều tra, xem xét… để sớm chấm dứt vụ việc trên, để đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan.