(Xây dựng) - Một đơn kiện có nhiều điểm bất hợp lý song Tòa án nhân dân quận 7 vẫn cố tình “hợp thức hóa” để có thể thụ lý vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình.

Dự án Khu dân cư Hòa Lân: Doanh nghiệp thiệt hại do người thực thi pháp luật?

Đơn kiện bất hợp lý?

Như đã đề cập trong bài Dự án Khu dân cư Hòa Lân: Trúng đấu giá hợp pháp, Doanh nghiệp thiệt hại nặng, phiên đấu giá do Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Kim Oanh (Công ty Kim Oanh) trúng đấu giá là hoàn toàn hợp pháp. Sự hợp pháp này đã được Thanh tra Bộ Tư pháp kết luận, theo đó phiên đấu giá vẫn còn sai sót nhưng những sai sót này không thay đổi kết quả trúng đấu giá.

Cũng trong kết luận này, Thanh tra Bộ Tư pháp khẳng định những khiếu nại về phiên đấu giá là không có cơ sở. Trong đó có 3 ý tố cáo, cụ thể là: “việc đấu giá tài sản không được thông báo, niêm yết công khai theo quy định pháp luật, cố tình che giấu thông tin bán đấu giá làm cho người có nhu cầu mua tài sản không nắm được thông tin để đăng ký mua tài sản; Công ty Đấu giá cố tình hạn chế các cá nhân, tổ chức có nhu cầu tham gia đấu giá bằng những hành vi trái pháp luật: Che giấu thông tin, không bán hồ sơ cho người có nhu cầu đăng ký mua tài sản; Công ty Đấu giá không thẩm định rõ năng lực tài chính của tổ chức, cá nhân đăng ký tham giá đấu giá, Công ty Xây dựng A Đông Hải (TNHH) không đủ năng lực tài chính để thực hiện hợp đồng mua trúng đấu giá , gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của chủ tài sản và người có nhu cầu đấu giá tài sản”.

Sau khi có kết luận Thanh tra Bộ Tư pháp, ngày 14/2/2019, Công ty TNHH sản xuất thương mại Thiên Phú làm đơn khởi kiện Công ty Cổ phần dịch vụ Đấu giá Nam Sài Gòn (số 43, Hải Thượng Lãn Ông, phường 10, quận 5) gửi đến Tòa án nhân dân quận 7 đề nghị: “Tuyên Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số 01-10/2017/HĐMBTSĐG ngày 01/7/2017 vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật và hủy kết quả đấu giá tài sản là Dự án Khu dân cư Hòa Lân phường Thuận Giao, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương”.

Trong khi đơn kiện Công ty Đấu giá, nhưng Công ty Thiên Phú lại đưa ra căn cứ là sai phạm của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Chợ Lớn (Agribank Chợ Lớn) đã đo đạc sai, làm thiếu diện hụt diện tích thực tế của dự án là 8.452m2 gây thiệt hại về tài sản cho Công ty Thiên Phú. Ngân hàng Agribank Chợ Lớn xác định sai giá khởi điểm làm thiếu mất 346.000.000 đồng trong lần đấu giá thứ 2 dẫn đến thiệt hại về tài sản trong những lần giảm giá về sau.

Dựa theo đơn kiện này và Công văn đề nghị điều chỉnh giá khởi điểm trong phiên đấu giá lần thứ 11 của Công ty Thiên Phú, rõ ràng có sự bất nhất.

Chưa hết, trong đơn kiện Công ty Đấu giá nhưng dẫn chứng lỗi của Agribank Chợ Lớn và yêu cầu xử lý lại là xử lý vô hiệu hóa hợp đồng mua bán tài sản đấu giá giữa Công ty Kim Oanh và Công ty Đấu giá được công chứng bởi Văn phòng công chứng Thành phố mới (Bình Dương).

Trước hàng loạt những vấn đề tréo ngoe, nhưng ngày 27/2/2019, Thẩm phán Lê Thị Phơ vẫn ra Thông báo số 20/2019/TB-TLVA thụ lý vụ án “Kinh doanh thương mại” số 20/2019/KTST về việc “Hợp đồng bán đấu giá”(?!)

Theo Luật sư Lê Văn Thiệp trong đơn kiện của Công ty Thiên Phú có yêu cầu “Tuyên vô hiệu Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 01-10/2017/HDDMBTSBDDG ngày 01/7/2017 được Văn phòng công chứng Thành phố mới công chứng do vi phạm điều cấm của luật” bị đơn là Văn phòng công chứng chứ không phải Công ty Đấu giá. Tòa án nhân dân quận 7 đã xác định sai tư cách đương sự đồng thời xác định sai quan hệ tranh chấp và sai thẩm quyền giải quyết vụ án.

Với yêu cầu này nhiều Luật sư cho rằng, đây là tranh chấp về bất động sản nên thẩm quyền giải quyết thuộc về Tòa án nơi có bất động sản đó tức Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương chứ không thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân quận 7.

Có chăng việc thụ lý vụ kiện để tìm cách “làm khó” một việc hợp pháp?

Cần xác định rõ, phiên đấu giá và người trúng đấu giá đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật và đã được cơ quan Thanh tra Bộ Tư pháp thừa nhận trong kết luận Thanh tra.

Trong đơn kiện Thẩm phán Lê Thị Phơ, Công ty Kim Oanh cho rằng Ngân hàng Agribank Chợ Lớn chính là chủ sở hữu của tài sản bán đấu giá trong Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá cũng như những sai phạm được nêu trong đơn kiện của Công ty Thiên Phú ngày 14/02/2019 là của Agribank nên thẩm quyền giải quyết thuộc về Tòa án nhân dân quận 5. Mặt khác, đối tượng giao dịch của Hợp đồng bán tài sản đấu giá là quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất - là bất động sản nên chỉ có Tòa án nơi có bất động sản mới có quyền giải quyết.

Ngày 27/2/2019, Tòa án nhân dân quận 7 thông báo thụ lý đơn kiện, đồng thời hướng dẫn Thiên Phú làm đơn kiện bổ sung. Cụ thể trong đơn kiện bổ sung ngày 10/3/2019 Công ty Thiên Phú thay đổi vai trò của Ngân hàng Agribank Chợ Lớn từ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thành Người bị kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

03 ngày sau khi có đơn kiện bổ sung, Thẩm phán Lê Thị Phơ ra thông báo thụ lý bổ sung 20A/2019/TB-TLVA việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” với tiêu đề “Hợp đồng bán đấu giá”(?!)

Tiếp sau đó 02/8/2019, Công ty Thiên Phú có đơn kiện bổ sung và lần này Thẩm phán Lê Thị Phơ ra thông báo thụ lý bổ sung số 20B/2019/TB-TLVA ngày 27/8/2019 thay đổi toàn bộ tiêu đề thông báo thụ lý vụ án từ “Hợp đồng bán đấu giá” thành “Tranh chấp Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá và Hợp đồng tín dụng”.

Theo quan điểm của Luật sư Nguyễn Quốc Phong việc Tòa án nhân dân quận 7 thụ lý đơn kiện của Công ty Thiên Phú chưa phù hợp với trình tự thủ tục pháp lý vì đơn yêu cầu khác còn thụ lý lại khác, quan hệ thay đổi liên tục, bổ sung liên tục để hợp thức hóa đơn kiện để được thụ lý.

Báo điện tử Xây dựng sẽ tiếp tục thông tin.